Posso reivindicar a perda em opções de ações não exercidas?
Perdas em opções de compra de ações podem se tornar uma dedução fiscal.
Imagem do rechnet do pensionista por Digitalpress da Fotolia.
Mais artigos.
Uma opção de compra de ações é um contrato que dá ao titular o direito de comprar ou vender uma quantidade específica de ações a um preço específico em ou antes de uma data específica. As opções podem ser vendidas a outro investidor, exercidas através da compra ou venda de ações ou autorizadas a expirar sem exercicio. As perdas nas transações de opções podem ser uma dedução fiscal.
Quando as opções expiram.
Quando o titular de uma opção de compra de ações para comprar ou vender ações permite que a opção expire sem exercicio, porque o preço da ação nunca chegou ao ponto de exercício, ele perdeu o dinheiro que pagou pela opção. As regras do Internal Revenue Service tratam a expiração de uma opção de compra de ações como equivalente a uma venda da opção por zero dólares na data em que expirou sem exercicio.
Como você perde.
A expiração das opções de compra de ações não exercidas cria uma perda de capital igual ao preço de compra das opções. A perda de capital será uma perda de curto prazo se você mantiver as opções por menos de um ano e uma perda de longo prazo se você as mantiveru por mais de um ano. Por exemplo, se você comprou opções de ações em abril por US $ 5.000 que expirou sem exercicio em outubro, você teria uma perda de capital de curto prazo de US $ 5.000 em opções de compra de ações para o ano fiscal.
Reivindicando perda.
Você reivindica sua perda nas opções de ações não exercitadas no Formulário 8949, que alimenta no Anexo D, onde você calcula sua perda líquida de capital ou ganho de todos os seus investimentos combinados. Você subtrai sua perda de curto prazo de US $ 5.000 em opções de ações não expiradas em primeiro lugar de quaisquer ganhos de capital líquido de curto prazo em outros investimentos e, em seguida, de quaisquer ganhos de capital líquidos a longo prazo. Se você acabar com uma perda líquida de capital, você tem uma dedução fiscal.
Tomando Dedução.
Se seu único investimento no ano fiscal envolvesse as opções de ações não exercidas em que você perdeu US $ 5.000, você encerraria o ano com uma perda de capital de US $ 5.000. Você reivindica a perda de US $ 5.000 na Linha 16 do Anexo D, mas você não consegue deduzir a perda total no ano atual. As regras atuais do IRS limitam sua dedução fiscal por perdas de capital a US $ 3.000 em um ano, então você só pode deduzir US $ 3.000 de seu lucro ordinário no ano em curso. Você carrega os restantes US $ 2.000 em perdas até o próximo ano. Quando transferido, a perda de capital de US $ 2.000 primeiro compensará quaisquer ganhos de capital no próximo ano, e compensará a receita ordinária.
Referências (2)
Créditos fotográficos.
Imagem do rechnet do pensionista por Digitalpress da Fotolia.
Sobre o autor.
Herb Kirchhoff tem mais de três décadas de experiência prática como um aficionado ao jardim ávido e handyman doméstico. Desde que se retirou do negócio de notícias em 2008, Kirchhoff cuida de uma propriedade rural de 12 hectares do lago Michigan e aplica sua experiência aos seus jardins de vegetais e flores e projetos de reparação e renovação domiciliar.
Artigos recomendados.
Artigos relacionados.
Gratuito: Money-Sense E-newsletter.
Cada semana, o boletim eletrônico da Zack abordará temas como aposentadoria, poupança, empréstimos, hipotecas, estratégias fiscais e de investimento, e muito mais.
Escolhas do editor.
Zacks Research é relatado em:
Zacks Investment Research.
é um BBB classificado A +.
Logo BBB (Better Business Bureau)
Direitos autorais e cópia; Zacks Investment Research.
No centro de tudo o que fazemos é um forte compromisso com pesquisas independentes e compartilhando suas descobertas lucrativas com os investidores. Essa dedicação para dar aos investidores uma vantagem comercial levou à criação do nosso comprovado sistema de classificação de estoque Zacks Rank. Desde 1986, quase triplicou o S & amp; P 500 com um ganho médio de + 26% ao ano. Esses retornos cobrem um período de 1986-2011 e foram examinados e comprovados por Baker Tilly, uma empresa de contabilidade independente.
Visite o desempenho para obter informações sobre os números de desempenho exibidos acima.
Os dados da NYSE e da AMEX são pelo menos 20 minutos atrasados. Os dados do NASDAQ são demorados pelo menos 15 minutos.
Impostos e opções de estoque.
Uma audiência no Senado na terça-feira examinará o fato de que muitas empresas obtêm uma dedução fiscal muito maior para as opções de ações de seus empregados do que informam sobre suas demonstrações de resultados para os acionistas. O senador Carl Levin, democrata de Michigan, pensa que isso está custando ao Tesouro muito dinheiro.
Isso é irrefutável na melhor das hipóteses, dado que os executivos que pagam essas opções pagam muito impostos sobre os lucros.
Mas ainda há um caso para mudar a lei. Agora, os funcionários não pagam impostos sobre as opções até que os desembolsem e, em seguida, a empresa obtém uma dedução idêntica. Se a opção expira inútil, a empresa não obtém dedução, e o empregado não tem lucros para pagar impostos.
Aqui está uma alternativa. Importe o empregado sobre o valor da opção quando emitido. Então, quando a opção é exercida ou expira sem valor, o empregado teria um ganho (ou perda) tributável igual à diferença entre o valor quando emitido e o valor quando exercido.
A empresa obteve uma dedução fiscal pelo valor da opção, que, como defendo na minha coluna na semana passada, daria à empresa um incentivo para que não baixasse o valor.
Mas há outra virtude para essa idéia. Suponha que as empresas que são as mais bem-sucedidas são aquelas cujos preços das ações aumentam. (Eu sei, esse não é sempre o caso, mas deve haver alguma correlação.) As empresas que estão lutando acabam não recebendo dedução fiscal para as opções que distribuem, enquanto as empresas que ganham mais dinheiro recebem grandes deduções. Essa parte da lei tributária é regressiva: sua empresa paga mais impostos se isso acontecer mal do que se bem.
Com formas normais de compensação, quando a empresa efetua o pagamento, sabe o que será a dedução fiscal. Para as opções, não.
Comentários não serão mais aceitos.
Boa ideia! Uma vez que não existe qualquer ligação significativa entre o pagamento executivo e os ganhos da empresa, qualquer coisa que possamos evitar prejudique a diluição do valor para o acionista.
Ideia estúpida, Floyd. O motivo para adiar a tributação dos empregados sobre as opções de ações era incentivar as empresas a fornecerem-lhes funcionários técnicos, manegerais e de outras habilidades especiais, ou pelo menos a viabilizar a prática. Entre outros benefícios, isso permitiu a criação de empresas que estavam subfinanciadas para oferecer mais e melhores funcionários talentosos ao espalhar o risco e as recompensas entre essa força de trabalho. Se as opções são tributadas quando emitidas, muitos desses funcionários não poderão aumentar o dinheiro necessário para mantê-los e, de fato, estarão pior se as opções se revelarem um investimento sem valor. Sob este último cenário, o dinheiro pago pelo empregado em impostos sobre as opções que poderiam ter entrado em um imposto IRA diferido ou 401 (K) foi perdido.
Dando ao empregado a perda tributável, se a opção expira sem valor, é bem, sem valor, porque, na minha experiência, a opção geralmente se torna inútil quando a empresa saiu do mercado e você está tentando obter em um terço do seu antigo nível de renda e quase maxed out cartões de crédito, procurando outro emprego. Simplesmente não há renda suficiente durante um período tributável como esse para que a perda valha a pena.
Se você quiser assumir mais impostos, aumentar as taxas de imposto sobre ganhos e ganhos de capital, que atualmente são muito baixos para os maiores contribuintes e contribuintes corporativos.
Não estou surpreso que você tenha dúvidas com a parte do Internal Revenue Code que realmente faz sentido! A teoria é bastante simples, geralmente, se alguém paga impostos sobre a renda, a fonte da renda pode deduzir os impostos. Quando um empregado é tributado na receita do exercício de uma opção de compra de ações, a empresa que emitiu as opções de compra de ações pode deduzir o mesmo valor. Se uma empresa não faz bem e as ações da empresa diminuem, as opções do empregado são inúteis, o empregado não tem renda e a empresa não deve ter uma dedução.
Embora o nosso sistema progressivo de imposto de renda seja inerentemente injusto e oneroso para qualquer pessoa que realmente tenha um emprego e trabalhe para viver, a única coisa justa sobre isso é que, na maioria dos casos, é predicado em um # 8220; 8221; conceito, ou seja, os impostos não são devidos até que você receba o dinheiro do rendimento tributado para que você possa pagar os impostos. Impedir alguém em um ganho de papel fantasma seria ridículo.
Você levanta um ponto interessante e é que o verdadeiro valor de uma opção de estoque não é conhecido até que seja exercido. Qualquer montante registrado de acordo com as regras contábeis para despesas de compensação não tem sentido e é, na melhor das hipóteses, um palpite selvagem. Todos concordam que uma opção de estoque tem valor, mas não há nenhuma maneira confiável de medir na emissão. Felizmente, nosso sistema de redistribuição de riqueza (ou sistema de imposto de renda), reconhece que você só pode redistribuir uma porcentagem do que realmente foi pago.
Você teria sido melhor sugerir que as regras contábeis deveriam ser alteradas para registrar apenas a despesa compensatória na data em que as opções são exercidas e a compensação é conhecida e estimável. Mesmo grandes ganhos de papel nas opções de ações adquiridas não exercidas podem desaparecer em segundos, se algo horrível, como Hillary Clinton ser eleito presidente, fosse ocorrer.
Por favor, deixe-me saber se você gostaria que eu fizesse seus impostos.
David M. Citranglo, CPA.
Obrigado por sua generosa oferta de fazer meus impostos. I & # 8217; passará.
Vale ressaltar que, quando o estoque restrito é dado aos funcionários, eles devem impostos quando os estoques se acumulam, mesmo que eles não o cobram, e eu apenas estou sugerindo tratamento de opções da mesma maneira. As opções têm valor quando se entregam, e é por isso que elas são tratadas como uma despesa naquele momento.
Seria inconveniente taxar o valor das opções quando elas se entregarem, mas é lógico. As empresas podem se sentir convidadas a fornecer dinheiro para ajudar a compensar o imposto, mas alguns rotineiramente fazem isso agora (para os principais executivos, se não para outros) quando eles fornecem benefícios tributáveis, como o seguro de vida.
Considero a idéia de reconhecer a despesa das opções quando as opções são exercidas, como você sugere, mas isso produzirá resultados verdadeiramente absurdos. A Microsoft na década de 1980 teria sido registrada como pagar salários de milhões de dólares para secretários. Isso não era o que as opções valiam quando foram concedidas, ou o que a empresa pretendia.
Você considera que um sistema de impostos progressivos é "inerentemente injusto". & # 8221; Mas é mais justo dar uma enorme dedução de impostos corporativos para uma empresa que prosperou, como fez a Microsoft, e assim permitir que ele evite pagar quaisquer impostos, mas negar uma dedução a uma empresa que lutou e, como resultado, suas opções expiram sem exercicio ?
Eu não estava sendo completamente generoso, eu estava esperando que você me apresentasse a Maureen Dowd.
Não creio que possamos obter uma boa resposta na avaliação de opções de ações de empregados para fins de relatórios financeiros.
As opções de tributação quando adquiridas são melhores do que taxá-las na emissão, em um valor derivado de um modelo de precificação de opções e eu concordo que a maioria dos empregadores simplesmente irá pegar os impostos.
No que diz respeito ao seu último parágrafo, se a empresa emitiu opções ao valor justo de mercado na data da emissão e expirou sem exercícios, eles realmente valeram alguma coisa? Além disso, a empresa em dificuldade provavelmente não teria que pagar impostos de qualquer maneira, uma vez que eles não teriam renda. Finalmente, a dedução fiscal que a Microsoft recebeu para o exercício das opções de compra de ações dos empregados (que é igual ao valor da remuneração em dinheiro que os empregados receberam) resultou em um montante da receita ordinária que os funcionários exerceram as opções equivalentes à dedução , o mesmo que qualquer outro salário e # 8211; parece-me justo.
Sua afirmação de que uma empresa cujo estoque não consegue aumentar provavelmente está perdendo dinheiro de qualquer maneira nem sempre é precisa, posso garantir-lhe. E, sim, as opções conservadas em estoque têm valor quando são emitidas, mesmo que elas perdam esse valor mais tarde. Não faz mais sentido dar a uma empresa uma dedução pelo aumento do valor de suas opções do que para dar-lhe uma dedução para o aumento do valor do estoque subjacente, mesmo que esse aumento dê lugar ao pagamento de capital ganha impostos pelos acionistas.
Re: NQO para pessoas reais e comentários em postagens de blog.
Imposto sobre o valor do direito de compra de ações ao preço de mercado, a data da concessão não faz sentido! Ninguém aceita opções, onde eles receberiam o dinheiro para pagar o imposto sobre o direito de poder fazer algo parcialmente adquirindo mais de 4 anos?
E uma vez que as perdas de capital são limitadas a 3.000, como se lida com isso?
As opções, se vierem no preto, são tributadas como salário pelo lucro. Então, a maioria das pessoas tem que fazer uma compra / venda para pagar os impostos e o preço da bolsa.
Quando a taxa de imposto efetiva é de cerca de 40, é preciso exercitar-se a um preço mais baixo, em seguida, deter qualquer ação em excesso para obter ganhos de capital versus manter as opções não exercidas.
Sua idéia de tributação seria essencialmente tão ruim quanto a AMT na ICO & # 8217; s e, em seguida, o mercado caiu.
E como você se ajusta para o Blackbox trading e os vendedores curtos?
Tempo para repensar a menos que você pretenda incluir apenas certos tipos de Executivos.
Além disso, muitos planos agora usam o RSU em vez das opções Restriced Stock. Eles vendem mais de 4 anos e & # 8220; lapse & # 8221; em uma certa data, o que significa que eles são automaticamente exercidos ao preço de mercado na data de caducidade. O valor total é tributável como renda ordinária e as empresas fazem uma compra / venda para os impostos e emitem a margem de ações de imposto, uma vez que não há preço de compra a ser pago.
Mas você tem que manter a participação líquida por ano para o tratamento de ganho de capital a longo prazo também.
Eu estava pensando se alguém terminaria o pensamento para Warren Buffett. Que ótimo sistema.
As primeiras empresas são forçadas pela polícia de ética a declarar uma despesa de preço excessivo para as opções de compra de ações, diminuindo seus ganhos para fins de contabilidade financeira por um montante dessa forma, exagera o valor real da coisa que os empregados recebem. Buffett dirigiu, e cheers, esse resultado, mas eu sempre suspeitava que não fosse a boa razão de Morte Omaha-nian de Antigo Antigo, comumente atribuída a esse bom senhor.
Buffett entende que as empresas são, em última análise, um valor fundamental, ou seja, o valor efetivo efetivo em dinheiro do que possuem. Não há nada mais realizável para o valor em dinheiro, do que o dinheiro.
Buffett e qualquer outro valor fundamental para o valor, não se importa realmente se a concessão de opções de compra de ações é lavada através da demonstração do resultado. Eles não gostam de diluição, com certeza, mas a diluição é a diluição se ela é realizada na demonstração do resultado ou não. A opção não afeta o dinheiro até que ele seja exercido de qualquer maneira.
Mas os Buffetts conseguiram que toda a economia americana avaliasse as opções de compra de ações para fins de contabilidade financeira e # 8211; em nome da verdade, do direito, da ética, da moral e da maneira americana. Quem se importa se essas empresas de trapaça desagradáveis têm de superar a compensação de capital? Maneira de enfiá-lo ao homem.
Agora começamos a ver o próximo passo, e o jogo final para a estratégia. Porque agora & # 8212; tendo convencido a maioria dos escritores de negócios que # 8220; opções de despesa & # 8221; é lógico, e tendo escondido o fato de que as opções estão sendo sobrevalorizadas por tais despesas no arcania da FASB & # 8217; s BS e o poder social de chamar qualquer empresário que se aponte para um gatinho ganancioso & # 8212; eles estão prontos para colecionar.
E como coletar? Ao transformar essa despesa inflada em dinheiro duro frio e # 8212; valor fundamental & # 8212; através de uma redução de impostos.
É realmente elegante. Tudo o que eles tinham que fazer era configurar a lógica, e eles podiam contar com você e com a imprensa empresarial para vê-lo e promovê-lo. Os legisladores fiscais não se importam. Na verdade, provavelmente tem o efeito de um aumento líquido nas coleções # 8212; movendo o valor da opção das empresas (que podem ou não ter tributado a renda) para os funcionários (que, essencialmente, sempre serão). A polícia de moralidade continua a pensar que os objetores a esse passo altamente lógico são todos os chocadores de CEO pagos em excesso. Maneira de enfiá-lo ao homem !! Novamente.
Os Buffetts riem todo o caminho até o banco, tendo finalizado o sistema inteiro (Gates e Buffett adoram a Ponte deles).
Somente os valores sociais de propriedade trabalhadora generalizada de empresas para as quais trabalham, e qualquer coisa que se assemelhe a uma sociedade de propriedade e # 8221; são os perdedores. Porque nenhum empregado quer receber um direito que lhe cobra dinheiro em impostos hoje que ele não pode vender, não pode negociar, não pode exercer, e isso é estatisticamente incontestamente provável que, em última instância, não valha a pena ele.
Quando as opções sobre ações se tornam sobrevalorizadas, é claro que é ruim para aqueles que compram opções de compra de ações. Mas e o outro lado? Os aumentos de preços sempre vêm junto com perdedores e vencedores. É como com a infalção. Os perdedores são os consumidores.
Bem, no jogo de opções de ações, os perdedores são os compradores da opção. Mas os vendedores de opção ganham seu dinheiro! E espero que todos vocês saibam que você também pode atuar como vendedor de opções.
Mas primeiro se familiarize com esses tipos de estratégias de opções.
Qual é o próximo.
Postagem anterior.
Contribuintes em destaque.
Floyd Norris, principal correspondente financeiro do New York Times, cobre o mundo das finanças e da economia.
Binyamin Appelbaum aborda temas comerciais e econômicos para o escritório de Washington do New York Times.
Shaila Dewan é uma repórter econômica do The New York Times.
Annie Lowrey aborda a política econômica para o escritório de Washington do New York Times.
Eduardo Porter é o colunista do Economic Scene para The New York Times.
Nelson D. Schwartz é um repórter da economia do The New York Times.
Economistas diários.
Cada dia, Economix oferece perspectivas de contribuintes especialistas.
Bruce Bartlett.
Ex-funcionário do Tesouro.
Jared Bernstein.
Centro de Orçamento e Prioridades de Política.
Nancy Folbre.
Universidade de Massachusetts-Amherst.
Simon Johnson.
M. I.T./Peterson Institute.
Casey B. Mulligan.
Universidade de Chicago.
Uwe E. Reinhardt.
Universidade de Princeton.
Phillip Swagel.
Universidade de Maryland.
Laura D'Andrea Tyson.
Universidade da California, Berkeley.
Postagens recentes.
Economix atende os Gales of Change.
O Economix está chegando ao fim, mas será sucedido pelo The Upshot, um novo site de política, política e economia. Leia & # 160; mais & # 8230;
A reforma hipotecária vale a pena o pequeno custo extra para os mutuários.
O custo mais alto para os mutuários em uma lei do Senado reformando Fannie Mae e Freddie Mac corresponde à proteção dos contribuintes que faltava no antigo sistema, escreve um economista. Leia & # 160; mais & # 8230;
Na Europa, as vendas de automóveis ainda são baixas, mas estão aumentando.
As vendas de carros novos aumentaram em mais de 10% na Irlanda, Grécia, Espanha e Portugal, o que indica um crescimento econômico mais forte lá, mesmo que as vendas ainda estejam muito abaixo dos níveis de 2007. Leia e # 160; mais & # 8230;
O fim de nossas ilusões financeiras.
Houve muitos progressos no que se refere à supervisão dos maiores bancos, mas há muito a fazer para fortalecer os padrões e acabar com os subsídios do governo, escreve um economista. Leia & # 160; mais & # 8230;
Impostos Stealth ainda são impostos sobre o rendimento.
O Ato de Cuidados Acessíveis impõe encargos econômicos que são equivalentes de impostos, escreve um economista. Leia & # 160; mais & # 8230;
Comments
Post a Comment